Kolejna wygrana przed Sądem o emeryturę pomostową za pracę w ZG Trzebionka a potem w Remco

Już kolejny raz miałem okazję reprezentować klienta, któremu ZUS odmówił prawa do emerytury pomostowej za pracę w Zakładach Górniczych „Trzebionka” S.A. w Trzebini, a później w REMCO sp. z o.o. w Trzebini.

Tło tych spraw jest niemal identyczne. ZUS uznaje pracę za wykonywaną w warunkach szczególnych według tzw. starych wykazów, ale już nie według tzw. nowych wykazów. Innymi słowy, odmowa ZUS opiera się na twierdzeniu, że wnioskodawcy nie pracowali w szczególnych warunkach po 31 grudnia 2008 r., a okres starego stażu nie spełnia wymogów z nowych wykazów określonych w ustawie o emeryturach pomostowych.

Dopiero przed Sądem dzięki m. in. zeznaniom świadków udaje się udowodnić, że praca w powyższych zakładach pracy bezpośrednio w wydziale przerobu rudy ołowiowo-cynkowej (np. na stanowisku ślusarza) kwalifikuje się do pracy w szczególnych warunkach również według załącznika nr 1 pkt 1 ustawy o emeryturach pomostowych, tj. jako praca bezpośrednio przy przeróbce mechanicznej węgla oraz rud metali lub ich wzbogacaniu.

Tak też się stało w kolejnej prowadzonej przeze mnie sprawie, w której Sąd Okręgowy potwierdził, że klient spełnia wszystkie przesłanki z art. 4 i art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych – ukończył 60 lat, ma co najmniej 25 lat stażu oraz minimum 15 lat pracy w warunkach szczególnych.

Wniosek? Warto odwoływać się od decyzji ZUS !